海南“椰子粉”身陷標準門(mén) 監管部門(mén)被指地方保護

作為海南省的老品牌，曾經(jīng)家喻戶(hù)曉的海南“椰子粉”正身陷標準門(mén)。

此前有多位消費者稱(chēng)，其購買(mǎi)的海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司、海南品香園食品有限公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的系列“椰子粉”與國家食品安全標準不符。

值得注意的是，消費者所反映的問(wèn)題亦有多家媒體進(jìn)行過(guò)報道，而當地監管部門(mén)在此問(wèn)題上始終態(tài)度模糊，消費者據此質(zhì)疑其存在地方保護。

海南椰子粉身陷“標準門(mén)”

2016年12月，北方已經(jīng)進(jìn)入深冬模式，作為越冬度假首選之地的旅游大省海南，來(lái)往游客絡(luò )繹不絕。

作為海南旅游必帶的特產(chǎn)，椰子粉一直頗受消費者青睞。在最繁華的?？谑?，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者注意到，不論大街小巷的小商店還是規模較大的海南特產(chǎn)超市，都在紅紅火火地銷(xiāo)售外包裝上標示為海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司、海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的系列“椰子粉”產(chǎn)品。

記者購買(mǎi)了數包外包裝上標示生產(chǎn)企業(yè)為海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司、產(chǎn)品標準為DB46/T69（普通級）、生產(chǎn)日期為2016年11月15日的“高鈣椰子粉（固體飲料）”。記者注意到，所購買(mǎi)的“椰子粉”產(chǎn)品標準為“DB46/T69”，即地方推薦標準。

值得注意的是，該“椰子粉”的地方推薦標準“DB46/T69”早已被一年前頒布的新國家食品安全標準——“GB 7101-2015《食品安全國家標準 飲料》”所替代。這兩家公司所生產(chǎn)的“椰子粉”為何依然采用地方標準呢？

隨后記者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)檢索發(fā)現，針對標準一事，此前有多家媒體對上述兩家食品企業(yè)仍在使用舊的“DB46/T69的 椰子粉”食品安全地方標準生產(chǎn)“椰子粉”進(jìn)行過(guò)報道，對其是否存在安全隱患提出了質(zhì)疑。

值得注意的是，在被媒體報道后，海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司積極主動(dòng)地到海南省產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗所送檢“椰子粉”樣品，獲得“檢測符合新國標”的結論，以“自證清白”。而海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的“椰子粉”是否“符合新國標”卻不得而知。尤為奇怪的是，作為主要監管部門(mén)的海南省食品藥品監督管理局，對這些被質(zhì)疑的“椰子粉”產(chǎn)品是否進(jìn)行過(guò)抽檢和抽檢結果是否合格一直未給出一個(gè)“結論性”的公開(kāi)回應。

監管部門(mén)態(tài)度模糊

公開(kāi)資料顯示，2016年3月30日，海南省衛生和計劃生育委員會(huì )、海南省質(zhì)量技術(shù)監督局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于發(fā)布海南省食品地方標準清理結果的通告》（瓊衛通〔2016〕1號），通告稱(chēng)，對屬于清理范圍的57項食品及食品相關(guān)地方標準進(jìn)行了清理。其中，“DB46/T69-2006-椰子粉”保留作為食品質(zhì)量地方標準，不納入食品安全地方標準。

不過(guò)該通告發(fā)出后，海南地方媒體曝出海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司依然使用“DB46/T69-2006-椰子粉”標準生產(chǎn)和銷(xiāo)售“椰子粉”。

事實(shí)上，國家衛計委早在2015年11月13日就發(fā)布了《食品安全國家標準 飲料》（GB 7101-2015），并于2016年11月13日實(shí)施。該標準適用于飲料，不適用于包裝飲用水。新標準代替了GB7101-2003《固體飲料衛生標準》等八類(lèi)食品的衛生標準。但是，海南市場(chǎng)上為何還大量存在沿用舊的地方標準生產(chǎn)的“椰子粉”呢？

那么，在新版《食品安全法》正式實(shí)施和《食品安全國家標準 飲料》（GB 7101-2015）食品安全國家標準正式發(fā)布后，海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司用舊標準（DB46/T69）生產(chǎn)的系列“椰子粉”有多少批次？產(chǎn)量有多少？流入市場(chǎng)的有多少？這些“椰子粉”是否符合國家食品安全標準？這是消費者關(guān)心的問(wèn)題。

針對這個(gè)問(wèn)題，記者隨后聯(lián)系了海南省食品藥品監督管理局食品生產(chǎn)監督管理處處長(cháng)馮學(xué)行，然而，馮學(xué)行處長(cháng)表示，需要通過(guò)采訪(fǎng)函與海南省食品藥品監督管理局取得聯(lián)系。記者隨后又與海南省食品藥品監督管理局辦公室主任吳煥開(kāi)取得聯(lián)系，并傳真采訪(fǎng)提綱，且按該局要求在其官網(wǎng)媒體通道填報了采訪(fǎng)申請。

或涉地方保護？

采訪(fǎng)函發(fā)出一周后，海南省食品藥品監督管理局給記者發(fā)來(lái)了《“椰子粉”事件采訪(fǎng)提綱回復稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《回應》”）。

針對消費者提出的疑問(wèn)，海南省食品藥品監督管理局在《回應》中表示，海南省地方標準椰子粉（DB46/T 69-2006）仍然有效。

該《回應》稱(chēng)，根據《關(guān)于發(fā)布海南省食品地方標準清理結果的通告》（瓊衛通[2016]1號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通告》）文件規定，椰子粉（DB46/T 69-2006）標準保留作為食品質(zhì)量地方標準，不納入食品安全地方標準。只是明確該標準的分類(lèi)以及歸屬，即該標準歸類(lèi)為質(zhì)量標準，由質(zhì)監部門(mén)發(fā)布，而不是該標準作廢，該標準仍然是有效的。

《回應》還稱(chēng)，《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）仍適用于海南省地方標準椰子粉（DB46/T 69-2006）。GB 7101-2003《固體飲料衛生標準》只是椰子粉標準（DB46/T 69-2006）中所引用的其中一個(gè)標準，且椰子粉標準（DB46/T 69-2006）第二項規范性引用文件中已明確：“凡是不注日期的引用文件，其最新版本適用于本標準”，引用的是“GB 7101 固體飲料衛生標準”。因此，當GB 7101-2003《固體飲料衛生標準》被《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）代替，作為新版本的《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）自然的被引用而適用椰子粉（DB46/T 69-2006），即椰子粉標準中的衛生（安全）標準適用《食品安全國家標準飲料》（GB 7101-2015）的規定，椰子粉地方標準（DB46/T 69-2006）仍然有效。

《回應》最后仍稱(chēng)，由于椰子粉（DB46/T 69-2006）“標準仍可正常使用，不存在海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司使用舊標準生產(chǎn)“椰子粉”系列產(chǎn)品的情況。并表示根據屬地管理的規定，要求屬地食藥監局依法對上述兩家企業(yè)進(jìn)行監管。

不過(guò)該《回應》并沒(méi)有對海南南國食品實(shí)業(yè)有限公司和海南品香園食品有限公司生產(chǎn)的“椰子粉”是否進(jìn)行過(guò)抽檢以及抽檢結果如何予以回復。

有業(yè)內人士指出，該《回應》是有意混淆食品安全標準和食品質(zhì)量標準兩個(gè)體系?！斑@是兩個(gè)不同的標準體系。食品安全標準是國家食品的唯一的強制性標準，是規定相應食品（類(lèi)別）的安全指標；而食品質(zhì)量標準是推薦性國家標準或行業(yè)標準、地方標準，是規定食品的質(zhì)量指標，并不涉及食品安全問(wèn)題，《食品安全法》并不要求強制執行?！痹撊耸空f(shuō)。

不過(guò)該人士表示，新的標準執行對企業(yè)的生產(chǎn)及成本會(huì )帶來(lái)影響，包括外包裝的修改。海南省食品藥品監督管理局此舉，或許是對地方企業(yè)的一種保護。本報記者 杜文科報道

本文關(guān)鍵詞：海南椰子粉 標準 南國 品香園 不達標